《东坡志林》中，苏轼记录了这样一则故事：“涂巷中小儿薄劣，其家所厌苦，辄与钱，令聚坐听说古话。至说三国事，闻刘玄德败，颦蹙有出涕者；闻曹操败，即喜，唱快。”
到了罗贯中笔下，刘备、曹操的形象更加鲜明突出。《三国演义》中，刘备被描绘为具有仁德、宽厚、忠诚和英勇等儒家美德的理想化人物，而曹操则被塑造成一个有野心、有权谋、甚至有些残忍的“奸雄”。如此鲜明的情感色彩和道德判断，在数百年间影响了一代又一代的读者。《三国演义》为何“尊刘贬曹”？在成王败寇的价值观下，曹刘二人的历史评价为何截然不同？澎湃问吧邀请三国爱好者、作家张佳玮， 一起聊聊三国故事的历史与“编造”。
点击图片即可提问
@药师傅：《三国演义》为啥会“尊刘贬曹”？这似乎和成王败寇的观念很矛盾。
张佳玮：《三国演义》以蜀汉为主角，是结果，而非原因。在此之前的《全相三国志平话》，极具民间风格，故事也是以蜀汉为主角。宋朝苏轼在《东坡志林》中说：宋朝小孩听说书，刘备输了就哭，曹操输了就乐。苏轼总结：君子小人之泽，百世不斩。这说明，百姓的心中自有一杆秤。
早在西晋时，张辅就公然提出：大家都说曹操处有中土，是压倒了刘备，他却觉得刘备胜出。曹操忌克，安忍无亲，所以董昭和贾诩都只能装傻，荀彧和杨修等都被害死。行兵三十余年，无不亲征，功臣谋士，都没有列土之封，仁爱不加亲戚，惠泽不流百姓。不如刘备威而有恩、勇而有义、宽宏而大略。大枭雄石勒也曾公开吐槽曹操司马，是欺负孤儿寡妇，狡猾夺天下。司马家的东晋，习凿齿写了《汉晋春秋》，以蜀汉为正统，认为曹魏是篡逆。这是曹家的口碑。
反过来，蜀汉的名声却越来越好。到了宋朝，苏洵苏辙都认定刘备虽未得天下，但是个好人，有英略器度，只缺一点才华。
至于诸葛亮的口碑，那就几乎完美了。诸葛亮身故之后几十年，陈寿说他依然被民口口相传地念叨：“至今梁益之民，咨述亮者，言犹在耳，虽甘棠之咏召公，郑人之歌子产，无以远譬。”唐朝时，李世民、虞世南、刘知几，都在夸诸葛亮。杜甫和刘禹锡也都写诗夸诸葛亮。孙樵说诸葛亮逝世五百年后，梁汉百姓还在歌颂他。到了宋朝，陈亮夸诸葛亮是伊尹周公这样的圣人，朱熹说诸葛亮名义俱正，无所隐匿。至今诸葛亮在成都的地位，我们也都知道了。这是民间的口碑，是民众朴素的愿望。
成王败寇时节，大家总要给赢家锦上添花，给输家落井下石。当兴亡如风烟过耳，不用考虑成王败寇，可以“古今多少事都付笑谈中”时，大家还是喜欢坚韧的、智慧的、勇武的、正直的、君臣交心光明无私、鞠躬尽瘁死而后已的故事。
还没有评论，来说两句吧...